Российские СМИ опубликовали информацию о том, что два крупных американских отраслевых объединения правообладателей обратились к Торговому представительству США с рекомендацией оставить социальную сеть «ВКонтакте» в «списке 301», в который вносят самых значительных нарушителей интеллектуальной собственности.
Точка зрения ряда крупных российских правообладателей в этом случае полностью совпадает с мнением американских коллег; вот как поясняет, почему «ВКонтакте» следует считать именно «пиратским» сайтом, Олег Колесников, руководитель АЗАПИ – Ассоциации по защите авторских прав в Интернете:
1. Администрация «ВКонтакте» создает возможность для неидентифицированных пользователей выкладывать любые файлы, содержащие нелицензионный контент – и гарантирует, что им за это ничего не будет. В дополнение к этому администрация сервиса отказывается блокировать аккаунты пользователей, целенаправленно многократно нарушающих права на интеллектуальную собственность ради своего (и администрации «ВКонтакте») дохода.
2. Администрация сервиса позволяет своим пользователям неограниченное количество раз нарушать права любых лиц (например, сервис YouTubeпозволяет сделать это не более трех раз.)
3. Кроме того, пользователь может неограниченное количество раз добавлять один и тот же файл, содержащий нелегальный контент. «Приличные» файлообменники (а сайт «ВКонтакте» предоставляет пользователям также и файлообменный сервис) не позволяют выкладывать пользователю точно такой же файл, как тот, который уже однажды был заблокирован (алгоритмы для этого очень просты); администрация «ВКонтакте» игнорирует эту норму.
4. Администрация сервиса не признаёт все свои официальные электронные адреса и просит обращаться со всеми претензиями через собственную форму на сайте (понятное дело, чтобы затруднить судебные преследования). Рассмотрение претензий регулируется правилами, придуманными самой администрацией сервиса, но при этом сама она их не выполняет; в частности:
(а) согласно п.3.4 Правил контрафактный контент через 10 дней после его блокировки удаляется, однако мне не известен ни один случай применения этого пункта;
(б) срок в 10 дней на рассмотрение требования о блокировке, и без того чрезмерный для Интернета (администрация сервиса YouTubeрассматривает все запросы в течение суток), часто не соблюдается, иногда растягивается вплоть до бесконечности;
(в) кроме того, в Правилах строго указано, что следует заполнять отдельную заявку на каждый случай нарушения прав, но при этом не сообщается, что вы можете подать одновременно (т.е. в процессе рассмотрения может находиться) не более 20 заявок.
Еще нельзя не обратить внимания, что на сайте vk.com размещены «Правила рассмотрения жалоб, связанных с размещением контента на сайте ВКонтакте.ру», а вовсе не сайта vk.com – мелкое, но передергивание.
Понятно, какую функцию выполняет пункт (а) – удержание интереса пользователей к контрафактному контенту: посетитель должен увидеть, что желанный файл на сайте на самом деле есть, просто «гады-правообладатели» не позволяют ему получить его быстрее; если эту видимость не поддерживать, то клиента можно потерять. Сам этот подход к сохранению видимости наличия уже заблокированного контента показывает, что администрация сервиса считает заглянувших ради контрафактного контента важной частью своей аудитории и стремится удерживать их на сайте.
Затягивание сроков реагирования на жалобы – (б) – служит для того, чтобы исполнение претензий со стороны правообладателей причиняло минимальный ущерб доходу сайта «ВКонтакте» от неправомочного использования этого контента: в «пабликах», размещающих пиратский контент для повышения их рекламной отдачи, за 10 дней публикация с этим контентом отрабатывает своё и уползает по «стене» за горизонт видимости, по сути, становясь ненужной. А тот чужой контент, который очень хочется использовать, размещается в «паблике» примерно раз в неделю, и тем самым пользователям гарантируется, что он всегда доступен.
По поводу пункта (в) хочу заметить, что АЗАПИ отправляет требования на блокировку в среднем примерно на тысячу нарушений в день, и ограничение в 20 заявок неприемлемо для многих правообладателей.
В целом, по моему мнению, колоссальное количество нарушений на этом сайте происходит благодаря целенаправленным действиям его администрации, направленным на поощрение незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности.