15 октября 2014 года юридический департамент АЗАПИ подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу против «ВКонтакте». Напомним, причиной иска стали нарушения исключительных прав издательства «Эксмо», чьи интересы защищает АЗАПИ, на произведения Э. Л. Джеймс, Г. Ю. Орловского и Д. Митчелла, незаконно размещённые на сайте соцсети.
Суть наших возражений такова.
1. Суд решил, что у истца, издательства «Эксмо», отсутствует право на использование произведений, а между тем доказательства обратного есть в материалах дела: договоры и дополнительные соглашения между авторами или их представителями и издательством. Почему они не были приняты к сведению судом – неясно, и мы собираемся это опротестовать.
2. Ответчик заявил, что претензии, отправленные на официальные е-мейлы, он не получал, поскольку не пользуется этими адресами электронной почты. Например, по поводу официального е-мейла администратора доменного имени «vk.com», значащегося в реестре доменных имен, ответчик в суде заявил, что почту, приходящую на этот адрес, он не получает, и потому уведомления на этот адрес недействительны. Суд счел это утверждение более весомым, чем официальные сведения о доменном имени, и мы с этим также не согласны.
Кроме того, копию претензии ответчик получил и через нотариуса, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве официального, однако тоже не признал его надлежащим.
3. Юрслужба «ВКонтакте» по поводу нарушения интеллектуальных прав обычно занимается банальной «разводкой»: в случае обращения представителей издательств сайт отказывается удовлетворять законные претензии, ссылаясь на то, что протестовать имеет право только автор произведения. Однако в случае если претензию заявляет обокраденный автор, ситуация резко меняется на противоположную: ему объясняют, что раз он передал права на публикацию своих произведений издательству, то фактически лишился их и теперь не имеет никаких прав! Эти уловки, конечно, рассчитаны на людей, которые не разбираются в тонкостях гражданского законодательства, а таких, увы, большинство. В данном случае суд согласился с мнением ответчика о том, что наличие у издательства исключительных прав на использование произведений не означает, что оно правомочно предъявлять претензии в случае их нарушения, что по своей сути противоречит основам законодательства; естественно, это мы тоже намерены опротестовать.
4. Суд счёл, что 29 дней, которые потратило «ВКонтакте» на удаление из доступа произведений, являются вполне приемлемым сроком для отработки претензии правообладателя к интернет-сайту, однако мы с этим не согласны. В Интернете всё происходит несколько быстрее, и если нарушитель имеет право месяц пользоваться любой чужой собственностью, то какая же это защита интеллектуальных прав?
«ВКонтакте» – основной российский «пиратский» сервис. По нашему мнению, колоссальное количество нарушений здесь происходит благодаря целенаправленным действиям администрации сайта, направленным на поощрение незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности.